Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/10547 E. 2023/8528 K. – Suç Eşyasının

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/277 E., 2022/1427 K. SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.09.2010 tarihi itibariyle durduğu ve denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 29.09.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 165/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolmadığı belirlenerek ve tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kazanılmış hak uygulamasının, tüm maddeler uygulanıp bulunan sonuç cezanın önceki verilen cezadan fazla olması halinde, infazın önceki ceza miktarı üzerinden yerine getirilmesine karar verilmek suretiyle yapılmasının gerektiği, somut olayda, aleyhe temyiz edilmeyen 25.02.2016 tarihli ilk hükümde 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 5 ay hapis 100,00 TL adlî para cezasının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, sanık hakkında 24.11.2022 tarihli kararda aynı Kanun’un 165/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 5 ay hapis 3.320,00 TL adlî para cezasının, kazanılmış hak nedeniyle 5 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın 5 ay hapis 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, yine kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırıkların 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “5237 sayılı TCK'nın 165/1 ve 62. maddelerine göre belirlenen 5 ay hapis ve 3.320,00 TL adlî para cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 5 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına” ile “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.