Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1045 E. 2025/10242 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/654 E., 2021/2193 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi beraat kararları kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve mahkûmiyete yeter delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yaralanır ilkesinin gözetilmediğine; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin ise, inceleme dışı sanıkların soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurdaki ifadeleri dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçlara iştirak eden inceleme dışı sanıklar, şikâyetçinin evinden çalmış oldukları televizyonun yerini yakalandıklarında göstermek suretiyle soruşturma aşamasında şikayetçiye televizyonun iadesini sağlamış olsalar da, suça konu televizyonu satın alan (suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat eden) ...'in zararının giderilmemiş olması karşısında, iyiniyetli üçüncü kişinin zararı giderilmediği için, şartları oluşmadığı hâlde şikâyetçiye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinden uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında şikayetçiye yönelik eylemi sebebiyle yüklenen hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.