Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/10201 E. 2024/10633 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3598 E., 2022/3073 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri ve konut dokunulmazlığının ihlali,mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf isteminin reddi, istinaf isteminin esastan reddi, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında şikâyetçi ... ve katılan ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan istinaf isteminin reddi kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 2.000,00 TL adlî para cezası ile ilgili olarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararına karşı aynı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceği anlaşılmakla; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/3598 E., 2022/3073 K. sayılı istinaf isteminin reddine dair kararlarına karşı aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, sanık müdafiinin mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 2- Sanık hakkında şikâyetçiler Zehra Yiğit ve ...’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan istinaf isteminin esastan reddi ve istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile aynı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen 5 yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 3- Sanık hakkında şikâyetçi ...’ya yönelik hırsızlık, meçhul kişiye karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, şikâyetçi ...’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, şikâyetçi ...’ya yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, şikâyetçi ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık, konut ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, dava dosyasının aynı Kanun'un 304.maddesi uyarınca Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.