Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9701 E. 2022/19936 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça konu eşyanın sanığın emaneten bıraktığı tanık tarafından, çalıntı olabileceğinin düşünülmesi nedeniyle mahalle muhtarını araması sonucu durumu anlatması üzerine iade edildiği olayda, iade eyleminde hiçbir katkısı bulunmayan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinden uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa yargılama gideri olarak yükletilen müdafiilik ücretlerinin, soruşturma aşamasında, 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca, tutuklamaya sevk edilmesi nedeniyle, sorgusu sırasında hazır bulunmak üzere avukatın görevlendirilmesinden ve yine kovuşturma aşamasında sanığı savunmak üzere avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı, hırsızlık suçu yönünden sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanmasının gerektiği ve her iki durumun da yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, müdafii için ödenen 320 TL ve 188 TL ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.