Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9099 E. 2022/21158 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuk ...’ye, bozma öncesi yapılan yargılamada, 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii Av. ..., bozma sonrası yapılan yargılamada da duruşmaya davet edilmiş, ancak anılan müdafinin duruşmaya gelmemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun bozmaya karşı beyanları müdafiisiz olarak alınmış ise de; bozma sonrası 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun müdafi istemediğine yönelik bir beyanı olmadığı gibi 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, suça sürüklenen çocuğa yüklenen TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanması ve bozmaya karşı beyanlarının da bu zorunlu müdafii huzurunda alınması gerekli olduğu halde, anılan zorunlu müdafii bulunmadan, aynı Kanun’un 188/1. maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuğun bozmaya karşı beyanlarının alınması suretiyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, 2- Dairemizin 13/01/2020 tarihli bozma ilamından önce verilen ve konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 29/06/2015 tarihli kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 6 ay 20 gün olduğu, bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada anılan suçtan yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan maddeler uygulandıktan sonra sonuç ceza belirlenip, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek hükmolunan yeni cezanın önceki hükümde verilen 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği halde, uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlanarak ve kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilerek, önceki hükmün aleyhe temyiz edilmediğinden bahisle, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra kazanılmış hakkın korunduğu belirtilerek suça sürüklenen çocuğun 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinin ardından bu hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca 4.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından bozma sonrası kurulacak hükümde, 13/04/2021 tarihli kararda hükmedilen 4.000,00 TL adli para cezasının kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınarak 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.