Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/8172 E. 2024/13980 K.

BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/929 E., 2022/1044 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıkar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar ... ve ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan, Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikâyetçi Münir Gücü ve sanık ...'ın hazırlık aşamalarındaki ifade ve beyanlarının ve diğer soruşturma evrakının incelenmesi neticesinde sanıkların; katılan şirkete ait baz istasyonunun kilitli olan kapısını, daha önce baz istasyonlarının bakım faaliyetini yürüten ilgili şirket bünyesinde çalışmış olması nedeniyle sanık ...'ta bulunan anahtar vasıtasıyla açarak atılı hırsızlık suçunu gerçekleştirdikleri anlaşılmakla eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin aynı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.