Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/778 E. 2024/4198 K. – Nitelikli Olarak

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/817 E., 2016/319 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Adalet Bakanlığı SUÇ : Nitelikli olarak kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, suctan zarar gören kurum vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I.Suçtan Zarar Gören Adalet Bakanlığı Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesi Suçtan zarar gören kurum vekilinin 27.04.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11.05.2021 tarihinde temyiz etmesi karşısında süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II.Sanığın Temyiz Talebinin İncelenmesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2015 tarihli ve 2015/38716 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 152/2-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/817 Esas, 2016/319 Karar sayılı kararı ile sanığın kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 152/2-a maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi zararı giderdiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın hükümlü olarak bulunduğu İzmir 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumunda kalmakta olduğu odadaki yatağı bahçeye çıkararak yaktığı ve odanın camlarını kırdığı, toplamda 235,01 TL zararın oluşmasına sebebiyet verdiği, meydana gelen zararın giderildiğine dair dosyada bir belge görülmediği kabulüyle sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın 13.04.2016 tarihli dilekçesi ile ceza evi idaresinden hesabından zararın ödenmesini talep ettiği, kurum tarafından 19.04.2016 tarihinde sanık adına İzmir Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne zararın ödendiği görülmekle, sanığın hüküm verilmeden önce göstermiş olduğu etkin pişmanlık iradesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Kamu malına zarar verme eyleminin yakarak gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesi uyarınca hükmolunan cezanın bir kat artırılmasına karar verilirken hüküm fıkrasında aynı Kanun'un 152/2-a maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2015/817 Esas, 2016/319 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.