Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/693 E. 2025/2874 K. – Kamu Malına Zarar

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/855 E., 2018/1715 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : İçişleri Bakanlığı SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEMYİZ EDENLER : Sanık ve suçtan zarar gören kurum vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası verildiği, O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği anlaşılmakla kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin ise, davanın ihbar edilmediği, haklarında katılma talebi verilmesi, savunma haklarının kısıtlandığı ve zararlarının tazmin edilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suçtan zarar gören kurum vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İspir Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.