Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6785 E. 2023/8545 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/355 E., 2022/6 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanık ile şikâyetçinin birlikte gittikleri Aqua parkta şikâyetçinin havuza girmeden önce değerli eşyalarını işletmenin kasasına koyarak kapısını kilitleyip kasanın anahtarını da sanığa verdiği, şikâyetçinin havuza girdiği esnada sanığın, elindeki anahtar ile dolabı açarak şikâyetçinin cüzdanının içerisinden 100,00 TL parasını aldığı, şikâyetçinin sanıktan şüphelenmesi üzerine sanığın atılı suçları ikrar ettiği olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesinde düzenlenen haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgı sonucunda 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması, 2. Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2011 tarihli ve 2010/392 Esas, 2011/211 Karar sayılı kararında sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edildiği, Yargıtay (Kapatılan) 22. Ceza Dairesinin, 16.02.2016 tarihli ilâmıyla bu kararın bozulduğu, bozma ilâmına uyulmasından sonra sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması nedeniyle hüküm açıklanırken, Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2011 tarihli ve 2010/392 Esas, 2011/211 Karar sayılı ilâmıyla verilen erteleme kararının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle aynı Kanun'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.