Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5869 E. 2024/16018 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/968 E., 2015/428 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

UYAP üzerinden yapılan incelemede, UYAP'ta kayıtlı bulunan 07.04.2015 tarihli kısa karara ilişkin duruşma zaptının bir adet olduğu ve gerekçeli karar ile aynı şekilde kurularak e-imzalı şekilde imzalandığı, dosya içerisinde fiziken yer alan "116/2 den 223/2-a BERAAT, Her ne kadar 142/2-h den dava açılmış ise de 142/1-e den 3 YIL HAPİS cezası, 145 den malın değerinin azlığı nedeni ile 2/3 indir 1 YIL HAPİS cezası, 62 den indir 10 AY hapis, para cevirme erteleme yok, hagb yok'" şeklindeki 07.04.2015 tarihli e-imzalıdır ibareli kısa kararın ise UYAP sisteminde yer almadığı gibi evrak üzerinde ıslak imzanın da bulunmadığı dikkate alındığında, çelişki yaratacak bir durum meydana gelmediği; yine sanığın eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi kapsamında dava açılırken, aynı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması sırasında, sanığa ek savunma hakkı verilmemesi sanık lehine uygulama yapılmış olması gerekçeleriyle bu hususlar bozma nedenleri yapılmamış ve Tebliğnamenin bu yönlerdeki bozma isteyen görüşlerine iştirak edilmemiş, hırsızlık konusunu oluşturan ve hurda değeri 150,00 TL eşyaların suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanmasını gerektirecek değer azlığına konu bulunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.