Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4846 E. 2025/4269 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İlk derece mahkûmiyet kararları kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, "benzer suçlardan sabıka kaydı bulunan, suçu meslek haline getiren sanığın savunmasının hayatın olağan akışına uymadığı, dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu, mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) Tüm dosya kapsamından sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı gerekçesinde "...sanığın duruşma esnasında rapora eklenen fotoğraflarla mukayesesi sonucunda, fotoğraflarda görüntülenen şahıs ile aynı kişi olduğunun..." tespit ve değerlendirmesi karşısında, Bölge adliye mahkemesince duruşma açılmadan, mahkeme hâkiminin kovuşturmadaki doğrudan gözlemlerine dayandırdığı hususda değerlendirilmeden, dosya üzerinden usule uygun olmayan ve eksik değerlendirme sonucu sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2) Katılanın soruşturma ve yargılama sürecinde hırsızlık suçunun işlendiği yerin iş yeri sayılıp sayılamayacağına dair ifadeler içeren ve araştırmayı gerektiren, "05.11.2017 günü fabrika içini ve dışını kontrol ettiğimiz sırada bahçede ve fındık deposunda yerde fındıklar görünce şüphelendik. Daha önce vermiş olduğum ifadeleri tekrar ederim." şeklindeki anlatımları karşısında, Bölge adliye mahkemesince duruşma açılıp, katılan dinlenip gerekirse mahallinde keşif de yapılarak, suçun işlendiği yerin iş yeri vasfında olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.