Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4771 E. 2025/4474 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2919 E., 2020/76 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Hükümlerin kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıkların hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 145. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında aynı Kanun'un 145. maddesi hükümden çıkarılarak neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, ancak sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği cezanın infazının 1 yıl 3 ay üzerinden yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla; verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'in temyiz isteminin, malın değerinin azlığı nedeniyle indirim yapılmasını ve uzlaşmak istediğine, sanık ...'nın temyiz isteminin ise, olay ile ilgisinin olmadığına, diğer sanıkların su alacaklarını söyleyerek markete gittiklerine, daha sonra araçtan indiklerine, suçsuz olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların mahkûmiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.