Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1675 E. 2023/9765 K. – Hırsızlık

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2015/81 E., 2015/538 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... (...) SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozularak düşme kararı verilmesi I. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.09.2010 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 16.01.2014 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 20.08.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk ... (...)'in inceleme dışı sanıklar Z.Y., Ş.Ö, Ş.K. ve suça sürüklenen çocuk A.Y. ile birlikte gündüz vakti şikâyetçiye ait iş yerine gidip ayrı ayrı ilaç isteyerek şikâyetçiyi ve çalışanını meşgul ettikleri, sanık Z.Y.'nin bu durumdan istifade ederek çekmecede bulunan şikâyetçiye ait içerisinde 150,00 TL para bulunan 75,00 TL değerindeki çantayı bulunduğu yerden aldığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3-son maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/2 maddesinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri nazara alındığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması ve aynı Kanun'un 142/1-b ve 31/2. maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra) 12.05.2003 olan suç tarihinden mahkûmiyet tarihine kadar geçtiği gözetilmeden davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 06.07.2015 tarihli ve 2015/81 Esas, 2015/538 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, aynı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.