Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/16260 E. 2024/18674 K. – Hırsızlık

BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2270 E. 2022/2336 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz istemlerinin " eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usule, yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikâyetçinin aşamalarda, "aracını kilitleyip kilitlemediğini hatırlamadığını" ifade ettiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda, "kilitli olmayan suça konu aracı çay kaşığı ile çalıştırarak çaldığını" savunduğu anlaşılmış ise de; dosya içerisindeki 07.06.2024 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporundan "suça konu aracın kapılarının kilitli olmadığı, direksiyon alt kısmında bulunan kabloların kesik vaziyette olduğunun " tespit edildiği anlaşılmakla, kilitli olmayan aracın düz kontak yapılarak çalıştırılması şeklindeki eylemin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-d maddesinden uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.