Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13945 E. 2023/7105 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/221 E., 2016/37 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun sanıkla birlikte tespit edilemeyen zamanda katılanın yazın gelip kaldıkları yere, dış kapı camına ve kapıya zarar verip girilerek, ... vazo ve zemzem takımlarını çalması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 24.11.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında oluşa uygun şekilde hırsızlık suçundan kurulan hükümde gece vaktine ilişkin hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 3. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriği ile sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmasına göre; hırsızlığın gerçekleştirdiği zamanın kesin bir şekilde tespit edilemediği, gerekçeli kararda oluşa uygun şekilde eylemin gece vakti gerçekleştiğine ilişkin bir kabulün bulunmadığı ve hırsızlık suçu bakımından gece vaktine ilişkin hükümler uygulanmadığı halde, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.