Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13175 E. 2022/21408 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 13.11.2010 tarihli tutanak içeriğine göre, sanığın temyiz dışı sanık... ile birlikte bir çok marketten hırsızlık yaparak çaldıkları malzemeleri sanığın babasına ait olan fakat sanık tarafından kullanılan ...plakalı araca koydukları, en son temyize konu olmayan...Market’ten çaldıkları malzemelerin parasını ödemeden marketten çıkarken alarmın çalması üzerine yakalandıkları ve temyiz dışı sanık...’in çantasından...Market’ten çaldığı malzemelerin bulunduğu, polislerin sanıklar ile yaptıkları konuşma ve çevrede yapılan inceleme neticesinde, kullandıkları ...plakalı aracın sokak üzerinde park halinde bulunduğu, sanığın aracın ön kapısını açarak araç içinde bulunan çeşitli market malzemelerini polislere teslim ettiğinin tespit edildiği anlaşılmakla, ...plakalı aracın ve çalınan malzemelerin yerini polislere sanığın söyleyip söylemediği hususunun şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, 2-Suça sürüklenen çocuğun,... isimli marketten 60 TL. civarında gıda malzemesi çaldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay 22 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.