Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13105 E. 2022/19909 K. – Hırsızlık, İş

Konu: Hırsızlık, İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/13105
Karar No
2022/19909
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşma talebinin, verilen cezanın miktarı itibariyle CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, “ hangi delile neden üstünlük tanındığının açıklanmaması, somut delillerin bulunmaması, sanığın suç saatine yakın zamanda tespit edilen baz istasyonu mesafesinin olay yerine yakın olmadığı, suç tarihinde diğer sanık ile görüşme kaydının bulunmadığı ve kamera görüntülerinden teşhis yapılamadığı gerekçeleriyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin temyiz isteminin “sanığın üst sınırdan cezalandırılması” talebine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 29/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/13105, K. 2022/19909, T. 29.11.2022, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2022-13105-e-2022-19909-k-b04839006f10