Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/12649 E. 2025/6663 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1171 E. 2021/599 K. SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, bozma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafiinin, 19.03.2021 tarihli temyiz dilekçesi ile resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan bozma hükmüne yönelik olarak da temyiz talebinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan bozma hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesinde yer verilen; "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir." şeklindeki bölge adliye mahkemesi ceza daireleri tarafından verilen bozma kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, REDDİNE, II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın hırsızlık kastı ile hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın atılı suçtan dolayı cezalandırılmasına yeter, kesin, şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.