Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/12641 E. 2025/7133 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/138 E., 2021/1164 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk derece mahkemesince kamu davasının düşürülmesine hükmedilmesinin akabinde bu kararın katılan vekili tarafından aleyhe istinaf edilmesi sonucunda bölge adliye mahkemesince duruşmalı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak TCK'nın 142/1-e, 143, 62, 53. maddelerinden sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "aleyhine kesin, somut delil bulunmaksızın hüküm kurulduğuna, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu; katılan vekilinin temyiz isteminin "suça konu meşe odunlarının idareye iadesine, suçta kullanılan aracın ise sanığa iadesine karar verilmesinin isabetsiz olduğuna" dair olduğu; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise "suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bayındır Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.