Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11956 E. 2024/2284 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/332 E., 2021/2027 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların ikrarda bulunup zararı giderdiğine, indirim sebeplerinin uygulanmadığına, sanıkların beraati gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 289/1-e maddesinde, Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken kişilerin yokluğunda duruşma yapılmasının “hukuka kesin aykırılık hâlleri” arasında düzenlendiği, her ne kadar sanıklara zorunlu müdafi tayin edilmiş ise de; savunmanın bölünmezliği ilkesi de gözetilerek sanıklara yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle de 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca sanıklara zorunlu müdafi tayini gerekmesi, savunmalarının müdafii huzurunda alınması ve yine sanıklar müdafiinin hazır olduğu duruşmada karar verilmesi gerektiği dikkate alınarak, hüküm açıklanırken duruşmada müdafiin bulundurulmaması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.