Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/11314 E. 2023/1691 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2072 E., 2022/2154 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.07.2022 tarihli ve 2022/2072 Esas, 2022/2154 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinin belirtilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında, Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/495 Esas, 2022/901 Karar sayılı kararıyla, sanık ve müdafiinin katıldığı oturumda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 53/1, 58/6 ve 63. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 08.07.2022 tarihli ve 2022/2072 Esas, 2022/2154 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edildikten sonra, sanık ...’ın 01.11.2022 tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla “...Yargıtay temyiz hakkımdan feragat ediyorum, cezamın onaylanmasını istiyorum.” şeklinde dilekçe sunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/3. maddesinde “aynı Kanunun 150/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık ve müdafiinin iradesinin çelişmesi halinde müdafiinin iradesine üstünlük tanınması” gerektiği hususunun somut olayda bulunmadığı, zira aynı Kanun'un 266/3. maddesinde atıf yapılan aynı Kanun'un 150/2. maddesinde "çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz"lerin belirtildiği, aynı Kanun'un 150/3. maddesinde ifade edilen "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç" nedeniyle zorunlu müdafi atanması durumunda ise aynı Kanun'un 266/3. maddesinin uygulanmasının söz konusu olmayacağı ve bu itibarla temyiz isteminden feragat eden sanığın iradesine üstünlük tanınmasının gerekeceği anlaşılmakla, Sanık ...'ın 01.11.2022 tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla“... Yargıtay temyiz hakkımdan feragat ediyorum, cezamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki dilekçesi ile temyizden feragat iradesini ortaya koyduğunun anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi gereğince Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.