Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/10675 E. 2025/6892 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1852 E., 2020/2683 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu (İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanığın istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararının verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin "dosya kapsamındaki deliller itibariyle, sanığın mahkûmiyetine dair yerel mahkeme kararının esastan reddine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmünün ortadan kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tanıklar ... ve ...'nin ve katılanın beyanlarına, kolluk tutanaklarına, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde, sanığın katılana ait sera içerisindeki ısıtıcıya ait 100 metre kablo ile dinamo motoruna bağlı 5 metre kabloyu kesmek sureti ile alarak olay yerinden uzaklaştığı, tanık ... tarafından hırsızlık yaptığının tespit edilmesi üzerine, olay anındaki karmaşadan yararlanarak suça konu eşyalar ile birlikte izini kaybettirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulan hırsızlık suçu nedeniyle İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmünün kaldırılması suretiyle beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.