Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/9346 E. 2023/3183 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/18 E., 2016/939 K. SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2015 tarihli ve 2015/8362 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, mühürlenen sayacın mühürlerinin sökülerek kaçak elektrik kullanılması eylemi sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 203 ve 53. maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/939 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizi, kararı temyiz etme isteğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 22.04.2014 tarihli 05025 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile, "Borcundan dolayı kesilmiş olan elektriğin mühür kırmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek dava açılmış ise de dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre işyerinde kaçak elektrik kullanılmadığının belirlendiği, sanığın karşılıksız yararlanma suçunu işlediği yönünde cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği; mühür bozma suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek Yerel Mahkemece beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosya kapsamı içerisinde yer alan kaçak elektrik kullanım tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin kabulü ve uygulamasında bir isabetsizlik tespit edilmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/939 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle beraat hükümlerinin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.