Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/5181 E. 2022/17681 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Müşteki ...’nun 23.00-23.30 saatleri arasında eve geldiklerinde evin içinde bir şahsın dolaştığını beyan ettiği, suç tarihinde gecenin saat 17.32’de başladığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2)5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürülüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngürülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli 2021/35 Esas ve 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinde zorunluluk bulunması, 3)Olay sebebiyle soruşturma aşamasında polisler tarafından dinlenen sanığın, laptobu diğer sanık ...’ın ...Tekel isimli iş yeri sahibi ...’a sattığını söylediği, polislerce yapılan araştırmada çalınan laptobun burada bulunarak müştekiye teslim edildiği, laptop kendisinde bulunan ...’ın diğer sanık ...’a 300 TL borç para verdiğini ve bunun teminatı olarak laptobu aldığını beyan ettiği, sanıkların ise ...’a laptobu sattıklarını söylediği anlaşılmakla, laptop kendisinde bulunan 3.kişi ... duruşmaya davet edilerek bu eylem sebebiyle meydana gelen bir zararının bulunup bulunmadığı ve zararı var ise sanıklarca karşılanıp karşılanmadığı sorulmadan ve bu kapsamda TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.