Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4505 E. 2022/16606 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Katılan ...’ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısının huzurundaki beyanında kesilen ağaçların gece 00:00 sıralarında götürüldüğünü öne sürmesi karşısında; haklarında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen Murat Yalçın ve Rıdvan Tortumlu’nun duruşmaya celbi ile ağaçların hangi saatte götürülmüş olduğu sanıktan ve kendilerinden sorularak şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra TCK’nın 143. maddesinin tatbiki bakımından sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- (1) numaralı bozma sebebinin sonucunda göre suçun gündüz vakti işlendiğinin tespiti halinde; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.