Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20200 E. 2025/1059 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2640 E., 2018/2631 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddiyle hükmün onanmasına Sanığın ilk derece mahkemesince hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmakla; kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; ...'ın eşi ve kızına sanığın teşhisinin yaptırılmadığına, sanık ile Orhan Yılmaz'ın beyanı doğrultusunda ...'nin benzerliğinin araştırılmadığına, Ramazan'ın savunmalarının sebebinin Orhan'ın sanığa ait aracı kullanıp, hayvanları kendisinin götürüp götürmediğine ilişkin olabileceğinin araştırılmadığına, Ramazan'ın eşi ve kızının ifadelerine neden itibar edilmediğinin açıklanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılana ait koyunların çalınması şeklinde gerçekleşen eylem ile ilgili, ...'ın aşamalardaki ifadelerinde koyunları sanıktan aldığını beyan etmesi karşısında; sanığın suçu işlemediğine yönelik savunmasına itibar edilmek suretiyle mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5237 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca gereği için dosyanın kararı veren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.