Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19883 E. 2025/7099 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2018/439 E., 2018/1047 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2018/439 Esas, 2018/1047 Karar sayılı kararının sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği belirtilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 24.02.2022 tarih, 2019/573 Esas, 2022/119 Karar sayılı ilamında da bahsedildiği üzere; 7201 sayılı Kanun’un 11. maddesinde yapılan değişikliğe ilişkin (...Ancak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır) gerekçede ortaya konan sakıncalı hâlin gerçekleşmiş olması nedeniyle, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan sanık ...'ün yokluğunda verilen kararın usulüne uygun şekilde sanığa da tebliğinin gerektiği; 2. Dosya kapsamının ve UYAP’ta kayıtlı evrakların incelenmesinde; hakkında verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş olan temyiz dışı sanık ...'e, gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği; ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde belirtilen “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” hükmü uyarınca, bahsi geçen kararın sanık müdafiine tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından; 26.04.2018 tarihli kararın sanık müdafiine tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosyaya eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise anılan kararın usulüne uygun olarak sanık müdafiine de tebliğinin gerektiği, 3. Temyiz incelemesine konu 26.04.2018 tarihli gerekçeli kararın, kamu davasına katılan sıfatı ile taraf olan ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunan ...'a ve ... Plastik Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat evrakına rastlanılmadığından, söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla inceleme konusu gerekçeli kararın adı geçen katılanlara tebliğ edilmiş olması durumunda buna ilişkin tebligat parçasının dosyasına eklenmesi, aksi hâlde gerekçeli kararın usûlüne uygun şekilde katılanlara tebliğinin gerektiği, 4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin temyize konu 26.04.2018 tarihli kararında 5271 sayılı CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca "7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin" ihtaratı ile tebliğ edilmesi zorunluluğuna uyulmaması ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin gerekçe içermemesi nedenleriyle, anılan sanık müdafiine de usulüne uygun şekilde yeniden karar tebliğinin gerektiği, Anlaşıldığından, gerekçeli kararın sanık ...'e ve müdafiine, sanık ... müdafiine ve katılanlara usulüne uygun şekilde (sanık ...'ın ceza infaz kurumunda olması halinde cezaevinde karar içeriği kendisine okunup/anlatılmak ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmek suretiyle tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle), 5271 sayılı CMK'nın 295/1. maddesinde düzenlenen ihtarı ile tebliğ edilerek, tebliğ belgeleri ve sunulması halinde temyiz dilekçeleri de eklenerek ve ek Tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.