Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19203 E. 2022/1990 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde istinaf lahiyasında belirtmiş olduğu sebeplerle temyiz ettiğini belirtmesi nedeniyle, tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin suçun teşebbüs aşamasında kaldığına,etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için zemin hazırlanmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri değerlendirilmemiş,hırsızlık yapılan yerin açık alan olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebepler ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 10.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.