Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18927 E. 2024/10179 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik 14.05.2018 tarihli temyiz isteminin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 15.05.2018 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği ve sanık müdafiinin tebliğ edilen bu ek kararı temyiz etmediği; sanık ... müdafiinin 24.05.2018 tarihli temyiz dilekçesinin de sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenmiş olup; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçtan kaynaklanan zararın giderilmesine imkan tanınmadığına ve sanık hakkında suç ile orantısız ceza verildiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5237 sayılı Kanun'un 168 ve 145. maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık ve değer azlığı hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna ve sanık hakkında aynı Kanun'un 62. maddesi ile diğer lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.