Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16527 E. 2021/21687 K. – Konut Dokunulma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşma açılıp, hırsızlık suçundan verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararına ilişkin ise ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, hakkında ilk derece mahkemesince beraat kararı verilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince beyanlarına itibar edilmeyerek mahkumiyet hükmü verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği, her ne kadar soruşturma aşamasında düzenlenen uzlaştırma teklif formu içeriğine göre mağdur ve sanık uzlaşmak istemediğini bildirmiş ise de, hırsızlık suçu ile birlikte işlendiğinden bahisle o tarihte teklif edilen uzlaştırmanın hukuken geçersiz olduğu dikkate alınarak aynı Kanun’un 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2 maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.