Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13071 E. 2024/5109 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1020 E., 2016/586 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, Denizli İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yaptırılarak ... Sulama Kooperatifine devredilen arazi sulaması amaçlı sulama tesisine ait kanaletlere zarar vererek kaldırdığı, bu şekilde kamu malına zarar verme suçunu işlediği iddiası ile açılan davada; 1)Söz konusu kanaletlerin hangi tarihte ve hangi karara istinaden kurulduğu, suça konu kanaletlerin tesisine esas irtifak hakkını içerir kamulaştırma kararı veya kamulaştırmasız el atmaya yönelik bir dava bulunup bulunmadığı, arazi sahibine buna ilişkin bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususları araştırılmadan; bu hususlara ilişkin ilgili kurum ile yazışma yapılmadan ve söz konusu araziye ilişkin tapu kaydı getirtilmeden; sanığın mülkiyet hakkından doğan tasarruf yetkisinin irtifak hakkı tesisi haricinde sınırlandırılamayacağı gözetilmeden; sanığın yasal hakkını kullanıp kullanmadığı ve bu çerçevede suç işleme kastıyla hareket edip etmediği karar yerinde tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2)18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “ Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında adlî para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.