Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12546 E. 2024/10404 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüdü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihinde çalınan kabloların internet, telefon ve faks gibi hizmetlerde kullanıldığı, ... görevlisi ...'ın tüm aşamalarda alınan beyanında sisteme arıza kaydı düştüğünü gördüğünü ve ilgili bölgeyi kontrol ettiğinde kabloların kesilmiş olduğunu tespit ettiğine ilişkin beyanı karşısında, sanık hakkında TCK'nın 142/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-İddianameye konu suç tarihinden önce 26.05.2015 ve 01.06.2015 tarihlerinde, ... ilçesinde bulunan farklı mahallelerden ...'a ait kabloların sanık tarafından çalındığına ilişkin kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Kabule göre de; 3- İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği hâlde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanarak savunma hakının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, sanık hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.