Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11399 E. 2023/7773 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/388 E., 2016/800 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamında yer ... 30.05.2015 tarihli CD İnceleme ve Çözümleme Tutanağına göre sanığın şikâyetçiye ait elektrikli bisikleti apartın eklentisi niteliğindeki bahçesinden aldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 saylıı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.