Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11286 E. 2023/9912 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/399 E., 2016/483 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içerisinde mevcut 22.05.2013 tarihli tutanağa göre, polise olay tarihinde saat 05.15'te hırsızlık yapıldığı yönünde ihbarın gelmesi, sanıkların suç saatine ilişkin bir beyanlarının olmaması ve UYAP'... alınan ... batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin saat 04.36'da bittiğinin anlaşılması karşısında; suçların gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143, 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla cezalara hükmolunması, 2-Dosya kapsamına göre, sanıkların beraber iş yerinden hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi gereğince cezalarında arttırım yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.