Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11087 E. 2023/9993 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/341 E., 2016/890 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... Yıldız hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 14.01.2016 tarihli duruşmada hazır edilen sanık ...'in hakları hatırlatılmak suretiyle savunmasının hiç alınmadığı gözetilmeden, sadece 142/1-a, 35 veya 142/1-e, 35. maddelerinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunması alınmakla yetinilerek ve mahkemesince usûlüne uygun şekilde savunması alınmadan ve kimlik tespiti yapılmadan ve 5271 sayılı Kanun'un 147. maddesindeki hakları hatırlatılmadan sanık hakkında yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle aynı Kanun'un 147 ve 191. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.