Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/11058 E. 2023/6437 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/103 E., 2016/549 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma SUÇ TARİHLERİ : 21.08.2013 ve 19.09.2014 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 21.08.2013 ve 19.09.2014 tarihli tutanaklarda tespit edilen suçlardan dolayı 2 ayrı dava açıldığı ve bu davaların birleştirildiği, ancak hüküm verilirken 21.08.2013 tarihli tutanakla tespit edilen suçtan dolayı bir karar verilmediği 19.09.2014 tarihli tutanakla ilgili karar verilmiş olduğu belirlenmiş olup zamanaşımı süresi içinde bu tutanakla ilgili davada karar verilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; A) 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız ... zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız ... zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun ... zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak, somut olayda da bu açıklamalar ışığında sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamış olması, kovuşturma aşamasında sadece 19.09.2014 tarihli tutanağa ilişkin alınan ve vergisiz cezasız olarak hesaplanan bilirkişi raporundaki 4.252,80 TL kurum zararına dair ödeme ihtarının sanığa yapılmadığı anlaşılmakla, 19.09.2014 tarihli tutanağa ilişkin katılan kurumun vergili cezasız ... zararı tespit edilerek, belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, B) Suç tarihi 19.09.2014 olduğu halde, 19.09.2015 olarak yanlış yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.