Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/33105 E. 2022/13494 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya içeriğine göre; kolluk görevlilerince bulunan suça konu motosikletin hasarlı vaziyette mağdura teslim edildiği, suça sürüklenen çocukların 26/02/2015 tarihli oturumda alınan savunmalarında; mağdurun zararını karşılamak istediklerini belirttikleri, mağdurun ise 01/07/2015 tarihli duruşmada karşılanmasını istediği bir zararının bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ve 143. maddelerine göre belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 yıl hapis cezası yerine, 2 yıl 12 ay hapis cezasına, bu cezadan da aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 2 yıl 6 ay yerine 1 yıl 18 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.