Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11229 E. 2021/9416 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekinin oğlu olan ...’nun soruşturma aşamasındaki ifadesinde, suça konu bisikleti ... Hastanesinin otoparkına bıraktığını beyan ettiği, olay yeri inceleme tutanağı ve krokisinde, müştekinin oğlunun bisikleti ... ettiğini beyan ettiği yerin etrafının çevrili olup olmadığının anlaşılamaması karşısında, keşif yapılarak veya olay yerinin kolluk görevlilerince tespiti istenerek bisikletin çalındığı yerin etrafının çevrili ve binanın eklentisi niteliğinde olması halinde TCK'nın 142/2-h. maddesinin binanın eklentisi niteliğinde olmaması halinde ise aynı Kanunun 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği nazara alınarak, suça konu bisikletin çalındığı yer açıkça belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.