Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/842 E. 2019/11017 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. 28.10.2014 tarihli olay yeri basit krokisine göre, suça konu binanın inşaat halinde olduğu, müştekinin 05.01.2015 tarihli duruşmada “Bu demir direkleri ben yeni yaptığım evin içerisine koymuştum” şeklinde beyanda bulunması karşısında; tanıklar ..., ... ve müştekinin duruşmaya çağrılarak binanın suç tarihindeki durumu, binaya herkesin kolaylıkla girip çıkabileceği bir yer olup olmadığı, kapı ve pencerelerinin takılı olup olmadığı ve sanığın suça konu demir direkleri nereden çaldığı şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklattırılıp, sonucuna göre bahse konu yerin bina niteliğinde olduğunun tespiti halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması, bina niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Dosya kapsamına göre hırsızlık yapılan yerin inşaatı halinde olduğu, konut olarak kullanılmadığı ve bu itibarla bu yerin konut olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.