Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5639 E. 2019/16879 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. A- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanığın hırsızlık eylemini geceden sayılan zaman diliminde işlediği duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenemediğinden sanığın cezasından TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmadığı belirtilmesine karşın, hükmün esasını oluşturan kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle gerekçe ile kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması, 2-Sanığın mağdurun iş yerinden 1 adet viski çaldığı ve çalınan eşyanın değer tespitinin yapılmadığının anlaşılması karşısında; 1 adet viskinin değerinin suç tarihi itibariyle değer tespiti yaptırılmak suretiyle TCK'nin 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.