Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3210 E. 2019/19126 K. – Hırsızlık, İş

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin suça konu 2 kasa kuru inciri bıraktığı yerin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olması ya da olay tarihi itibariyle bina veya eklentisi niteliğinde olması halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu, aksi halde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilerek; dosya içerisinde olay yeri görgü tespit tutanağının bulunmadığı ve müştekinin aşamalarda alınan beyanlarından olay yerinin ve suçun işlendiği zamanın tam olarak anlaşılamadığı, bu itibarla suç yerinin belirlenmesi amacıyla öncelikle sanıklar ve müştekiden bu hususlar sorulup gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi de yaptırılarak suçun işlendiği zaman da belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'ın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.