Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2967 E. 2019/11833 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Her ne kadar 10/09/2008 tarihli duruşmada, sanığın zararı karşılamadığı yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmış ise de; 13/05/2015 tarihli temyiz dilekçesinde müştekinin zararını giderdiğini bildirdiğinin ve müştekinin de 01/12/2008 tarihli duruşmada zararının dava açılmadan önce tamamen karşılandığını ve şikayetçi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden zararının kim tarafından ve ne zaman giderildiği çelişkiye yer bırakmayacak şekilde sorularak bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.