Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14334 E. 2020/2203 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 08.03.2018 tarihli ilamında sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmadığından bu hususun sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamenin tekerrüre ilişkin düşüncesine iştirak edilmemiş, suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasında 1/6 oranında artırım yapılması gerekirken 1/2 oranında artırım yapılarak 11 ay 20 gün yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmiş ise de; sanık hakkında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle mahkemece sonuç olarak doğru cezaya hükmedildiği anlaşıldığından bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemece CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı da gözetilmek suretiyle sonuç olarak belirlenen 11 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "sanığın neticeten kazanılmış hakkı olan 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibaresi çıkarılarak yerine "sanığın cezasının 11 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.