Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11172 E. 2020/1476 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın suça konu televizyonu sattığı kişinin yerini söylemediği, kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu dosyada suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yargılanan sanık ...’a ulaşılarak, suça konu televizyonun ... tarafından katılana iade edilmesi nedeniyle soruşturma aşamasında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade olmadığı, sanığın, kovuşturma aşamasında katılan tarafından bildirilen kumanda, uydu alıcısı , televizyonun yerinden sökülmesi ve tamirden kaynaklanan 350 TL zararı giderdiğini beyan etmiş ise de, katılandan iadenin olup olmadığı sorulup eğer iade gerçekleşmiş ise kovuşturma evresinde gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak, rıza göstermesi halinde sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde doğrudan TCK'nın 168/2.maddesi uygulanarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.