Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7049 E. 2019/3039 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Minibüs durağında sıra bekleyen minibüsün içinden para çalınması şeklindeki sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-c maddesinde öngörülen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, 2-Müşteki beyanına göre çalınan para tutarının 150.00TL olduğu, ancak suça sürüklenen çocuk savunmasında ve mahkemenin kabulünde miktarın 35.00 TL olduğu beyan edilmekle çelişki giderilip çalınan miktar belirlenerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 3- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında, hâkimin 15-18 yaş grubundaki sanık hakkında sosyal inceleme raporu aldırma zorunluğu olmadığından rapor aldırılmamasının bozma nedeni yapılamayacağı, ancak neden sosyal inceleme yaptırılmadığına ilişkin gerekçe gösterilmesi gerektiği belirlenmekle, bu hususa uyulması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.