Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/219 E. 2018/2045 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekiye ait evin önündeki park halindeki motosikletin çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/1-e ve 31/2. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 09.07.2010 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 01.11.2012 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 6 yıllık zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 2 yıl 3 ay 22 gün durma süresi de çıkartılarak) suçun işlendiği 22.01.2008 gününden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.