Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2077 E. 2019/3945 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Sanığın olay günü müşteki Sultan Deligöz’ün evinde bulunduğu sırada katılan ...’ya ait cep telefonunu geri vermek üzere alıp olay yerinden ayrılarak geri getirmemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, 2-Sanığın 22.09.2015 tarihli talimat duruşmasında alınan ifadesinde, zararı gidermek istediğini belirtmesi karşısında, sanığa, tazmin edilecek zarar ve makul bir süre bildirilip bir ödeme yeri gösterilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.