Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/984 E. 2018/6524 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Katılanın 01.04.2014 tarihli beyanına göre sanığın çalmaya teşebbüs ettiği 1 adet viskinin değerinin 90 TL olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı dava açıldığı, sanığın hırsızlık suçunun konusu olan viskinin üzerindeki alarmını sökmesi şeklindeki eyleminde, sanığa yüklenen hırsızlık ve mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında, alarmı sökmesi nedeniyle mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilerek, mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken, bu suçtan da mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.