Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/5730 E. 2018/12078 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tanık ...'ın oğlu ...'ın sanığın yanına giderek suça konu minibüsü istemesi üzerine olaydan yaklaşık 10-15 gün kadar sonra sanık suça konu minibüsü aldığı yere koyarak minibüsün iadesini sağlamış ise de; minibüsün tamponun kırılmış, lastiklerinin patlamış olması göz önünde bulundurulduğunda, tam bir iadeden söz edilemeyeceğinden, şikayetçiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmeyeceği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.