Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/4843 E. 2016/9368 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ve müdafiinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tanık ...'in beyanlarından, müştekiler ... ve ...'a ait konutlardan hırsızlığa teşebbüs eylemlerinin gece vakti birden fazla kişi tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da TCK'nın 116/1-4 maddesi yerine 116/1. maddesi ile uygulama yapılıp, aynı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.